Hľadal som informácie, ktoré by napísali dva záznamy o vakcínach ponúkaných včera a deň pred včerajškom, chcel som vstúpiť na webovú stránku ligy pre slobodu očkovania, ktorú som nikdy nevstúpil a na ktorej som dúfal, že nájdu stránku s informáciami a správami, tak pre vakcíny, ako aj proti očkovacím látkam, ktoré ponúkajú všetky možné údaje, aby sa rodičia, ktorí poznajú všetky informácie, rozhodli, ako sa hovorí, zadarmo.
Dúfal, že nájde správy o nedávnych ohniskách osýpok, o smrti mladého andalúzskeho ao tom, čo sa stalo vo Francúzsku, rovnako ako dúfal, že nájde správy a údaje o autizme, ortuti, papillome a ďalších témach, ktoré často spomína Nesúhlasia s vakcínami.
Dúfal som, že to všetko nájdem, pretože keď sa vytvorí liga s názvom „za slobodu očkovania“, chápem, že to, čo má v úmysle, je spoľahlivý a kryštalický zdroj informácií, ktorý má vyriešiť všetky klady a zápory očkovania detí, presne to, čo kritizujú, teoretické klamstvá a manipulácia s ľuďmi, ktorí sa zasadzujú za očkovanie všetkých možných občanov.
Moje prekvapenie prišlo, keď Jeden som nevidel (Bloody) správy o osýpkach ani zmienka o púčikoch, ktoré sa objavujú.
Iba správy o vedľajších účinkoch, ojedinelých prípadoch reakcií, príčinách nezískania chrípky atď. Je mi ľúto, ale pre mňa to nie je propagácia bezplatného očkovania, ale propagácia nevakcinácie poskytovaním čiastočných informácií. Nemá zmysel sťažovať sa, že všetci z nás, ktorí očkujú naše deti, sú podvedení, ak sa neskôr klamú neposkytnutím všetkých možných údajov..
Áno, v rohu stránky som videl odkaz na správu, v ktorej hovoria o osýpkach, s názvom Správa o osýpkach, ktorá mi poskytla nejakú ilúziu, keď som ju videl (pretože som si myslel: „Ach, pozri, nepochopili, tu všetko umiestnili“) ), ale ukázalo sa mi, že nemám nič spoločné s tým, čo som očakával, a to tiež z decembra minulého roka.
Toto je správa, ktorá sa snaží ubezpečiť rodiny, ktoré neboli očkované proti osýpkam, interpretáciou grafov a údajov, trochu podľa vlastného uváženia (pretože uvedený graf ukazuje, že vakcinácia bola pri kontrole choroby účinná) , a veľa sa zameriavame na osýpky (čo sme včera povedali, že v prvom svete je ich len málo) a veľa tiež diskredituje vakcínu.
Ak sa pozriete na tabuľku, vakcína sa začala vkladať začiatkom 80. rokov. Ako sa hovorí, s vakcínou sa nielen znížila incidencia, ale zvýšila sa, a to sa pozoruje v dvoch veľkých vysokých vrcholoch. Ako sa však uvádza, zdá sa, že je to pravda, ako uvádza Carlos González vo svojej knihe „Na obranu vakcín“, a je isté, že všetci pozorujú, že konečnou tendenciou je dosiahnuť takmer „0“ chorobnosť, keď pred Vakcína vyvolala oscilácie, ktoré udržiavali chorobu v priemere asi 8 000 prípadov hlásených ročne.
Hroty, ktoré majú anti-vakcíny vykazovať ako vedľajší účinok vakcíny, nemôžu byť také, pretože v čase zavedenia vakcíny proti osýpkam sa začnú vakcinovať deti v určitom veku, ale nie všetky deti sa zaočkujú. z krajiny naraz. V skutočnosti Pokrytie vakcínou, keď sa objaví prvý vrchol, je blízko k 50%, keď sa objaví druhý pík, je to 80% (čím viac vakcíny, tým viac morbidity by malo byť, ak veríme, čo vakcíny hovoria). Pokles a pokles morbidity naďalej narastá.
Prečo sú to vrcholy? Na začiatku vakcinačnej kampane sa určite začala informačná kampaň pre zdravotníckych pracovníkov: objaví sa vakcína proti osýpkam, budeme chrániť deti pred touto chorobou, keď uvidíte prípad, ktorý musíte ohlásiť, atď. Pravdepodobne veľa lekárov, ktorí túto chorobu nevyhlásili, pretože „obyčajne to neurobím“, „vidím toľko detí, na ktoré zabudnem“ alebo „nemyslím si, že je to dôležité“, začali vyhlasovať všetky prípady, ktoré prešli konzultáciou, a teda aj dva vyvýšené vrcholy.
V každom prípade, ako hovorím, je zrejmé, že táto choroba sa začala kontrolovať v dôsledku očkovania, takže ak môj hnev, keď som videl údaje o vznikajúcich chorobách, už bol kapitalizovaný, predstavte si, na akú úroveň dosahuje, ak vidím „správu“ osýpky “, ktoré sa snažia upokojiť rodiny, ktoré sa nevakcinujú a to hovorí „Je tiež zrejmé, že neexistuje jediná vízia alebo jediný spôsob porozumenia a interpretácie vecí, či už ide o spôsob pochopenia choroby alebo spôsob interpretácie epidemiologických údajov.“, čo je spôsob, ako povedať áno, že graf je jasný, ale interpretujeme ho tak, že chceme extrahovať argumenty, z ktorých má úžitok.
Len v prípade, že stránka trpí nedostatkom aktualizácií, rozhodol som sa vstúpiť na fóra, pretože používatelia sú zvyčajne aktívnejší ako používatelia. webmasteri a moje druhé prekvapenie je toto Je to veľmi menšinové fórum, ktoré nemá takmer žiadnu účasť a ktoré hovorí veľmi málo o ohniskách osýpok a že to, čo hovoria, nemá chodidlá ani hlavy..
Ak som predtým, ako bolo jasné, že moje deti by sa mali zaočkovať, som po vstupe na webovú stránku, ktorá by ma presvedčila, aby som tak neurobil, je mi jasnejšie, že chcem svoje deti očkovať a že všetky deti by sa mali zaočkovať vakcínami ponúkanými štátom.
