Nedá sa odvrátiť: debata o genetických modifikáciách u ľudí zostala a rástla. Keďže pred niekoľkými dňami vedec He Jiankui vyhlásil, že sa narodili dve geneticky modifikované dvojčatá, správy sa varili.
Zrazu je CRISPR, najinovatívnejšia a najúčinnejšia technika genetickej úpravy v našej histórii, v centre pozornosti, ak je to možné. To spôsobilo, že sa pozornosť bez ďalších prostriedkov vrátila k iným podobným technikám, Stalo sa to aj na Harvardskej univerzite, ktorá sama začala upravovať gény. Má to rovnaké dôsledky?
Aký je rozdiel medzi genetickým vydaním Harvardu a čínskym vydaním?
Pozrime sa na čínsky prípad: Jiankuimu sa podarilo geneticky modifikovať dve embryá, dvojčatá. Urobil to pomocou neškodného vírusu určeného na „odrezanie“ časti DNA, ktorú nechceme, a vloženie modifikácie. Konkrétne je touto modifikáciou modifikácia génu CCR5.
U detí a ďalších geneticky modifikovaných detí: čo sa stalo v Číne a prečo sa toľko obáva každéhoVďaka tejto modifikácii urobil imunitu jedného z detí proti HIV, vírusu AIDS. Druhý má genetické kópie tejto modifikácie a jej pôvodný gén, takže nie je imunný. Ako sme povedali, výskumník to urobil vystaviť embryá dievčat oplodneniu in vitropred ich implantáciou vírusu maras. Účinnosť teda nebola v oboch prípadoch 100%.
Teraz cestujeme do Harvardu v Spojených štátoch. Tam, Werner Neuhausser, lekár na IVF, pripravuje svoj ďalší experiment: úpravu génov spermií. Cieľom Neuhaussera je spôsobiť zmenu v gamete (reprodukčnej bunke) že pri oplodnení vajíčko vytvára embryo s veľkou odolnosťou voči Alzheimerovej chorobe. Liečba vírusom sa preto uskutočňuje na sperme a nie na už tehotnom embryi.
Toto je prvý z rozdielov: embrya sa nedotkne, ale reprodukčných buniek. To má na právnej úrovni dôsledky. V Spojených štátoch nie je legálne geneticky modifikovať človeka pomocou lekárskeho ošetrenia. Je však legálne upravovať čokoľvek, čo nie je ľudská bytosť, napríklad bunky, ktoré sa stanú ľudskou bytosťou. Zásadný rozdiel v právnom rámci spočíva v tom, že embryo už možno považovať za človeka (v závislosti od biologického argumentu). Spermie č.
Ako sme však vysvetlili, zámerom je vytvoriť človeka, ktorý oplodní vajíčko modifikovaným spermiím. Stáli by sme pred geneticky modifikovaným človekom? Právnici a odborníci v oblasti bioetiky dnes diskutujú o dôsledkoch týchto vyšetrovaní. A nie je to prvýkrát, oveľa menej, že sa tento typ výskumu uskutočňuje.
Pandorina skrinka sa znova nezatvorí
Napriek diskusiám, obvineniam a obavám sa vo vedeckej komunite zakaždým zakladá ten istý pocit: modifikácia ľudských bytostí rukou CRISPR prišla, aby zostala. Prípad Číny Ako prvý otvoril dvere, Aj keď už boli urobené ďalšie pokusy o zmenu, toto bolo prvé potvrdenie jeho úspechu, ignorujúc obavy vo zvyšku sveta.
V XatakaChina uvádza, že vytvára prvé geneticky upravené deti s CRISPR a existujú dobré dôvody domnievať sa, že je to pravdaVedci sú teraz vo svojich laboratóriách nepokojní. Určite sú tí, ktorí sú radi, že to bol prvý, kto urobil prvý krok. Čínske úrady v súčasnosti odsúdili Jiankuiho prácu a pozastavili mu zamestnanie a plat.
Nemôžeme sa však pozerať späť na to, čo sa už urobilo. Ak budeme venovať pozornosť tvrdeniam výskumných pracovníkov, viac geneticky modifikovaných detí je na ceste. Mnohí odborníci sa domnievajú, že éra genetických modifikácií sa práve začala, a je lepšie, že namiesto toho, aby sme sa seba pýtali, či je to správne alebo nesprávne, začnime prispôsobovať naše koncepty a zákony tejto skutočnosti.
Svetlá a tiene genetickej modifikácie
Ak hovoríme o CRISPR a genetických modifikáciách človeka, nemôžeme prestať hovoriť o George Church, jednej z najkontroverznejších postáv vo svete biológie. Cirkev je popri dlhej sérii diskutabilných otázok jedným z hlavných obhajcov ľudskej genetickej modifikácie. Nie však žiadna zmena. To, o čom tento molekulárny biológ hovorí, je konkrétne 10 génov.
V XatakaThe 10 „výhodných a žiadnych vedľajších účinkov“ genetické varianty, ktoré chce George Church dať našim deťom s CRISPRTieto gény majú niekedy mutáciu, ktorá podporuje prínos pre zdravie. Napríklad gén MSTN má mutáciu známu ako IVS1 + 5G> A, ktorá umožňuje väčší rast svalov. PCSK9 má mutáciu, ktorá chráni pred kardiovaskulárnymi chorobami a A673T nás môže do značnej miery zbaviť Alzheimerovej choroby. Okrem toho tieto špecifické mutácie nespôsobujú žiadne poškodenie. Podľa názoru Cirkvi a ďalších genetikov Prečo ich systematicky propagovať u novorodencov?
Schopnosť riešiť vážne zdravotné problémy sa môže zdať viac ako dostatočný dôvod na odôvodnenie tejto zmeny. Je však treba zvážiť niekoľko otázok. Po prvé, je tu hospodársky a sociálny problém: kto si môže dovoliť také zaobchádzanie a kto nie? Znamená to evolučnú výhodu? Aký by bol štatút každej osoby? Ovplyvnilo by to poistenie, sociálne zabezpečenie, sociálne dávky ...? Na druhej strane, mať schopnosť neznamená vždy, že ste v poriadku, Je etické „industrializovať“ rozmnožovanie?
Ak sa pozrieme nad rámec sociálnych a právnych otázok, existujú aj ďalšie biologické problémy: hoci zmena bola bezpečná, napríklad tieto gény, nemôžeme predvídať, čo je nepredvídateľné, stojí za redundanciu. Bude z dlhodobého hľadiska nejaký problém súvisiaci s týmito mutáciami? Zatiaľ sme to nemali možnosť skontrolovať, V ekológii existujú veľmi prísne pravidlá.
Medzi nimi je jedna vec, ktorá hovorí o genetickej diverzite: čím viac existuje, to znamená, čím viac rôznych génov existuje, tým ľahšie bude pre obyvateľstvo prispôsobenie sa katastrofe. Predstavte si, že virulentné a hrozné ochorenie súvisí s jedným z týchto génov, pre ktoré celé ľudstvo získalo mutáciu. To by bol vážny problém..
V XatakaYa môžeme hrať za bohov: CRISPR začal meniť budúcnosť ľudského druhu (Clears the X, 1x26)Stručne povedané, existuje veľa výhod, ale príliš veľa neznámych. Nikto nezastaví výskumných pracovníkov ako Jiankui alebo Neuhausser, aby pokračovali v práci, takže by ste mali byť pripravení odpovedať na otázky, ktoré odteraz vychádzajú.
